25我公恩信结人深（2 / 4）

，若不知数，不但做不了这些工作，也当不好长吏。

是故，早前荀贞视邺县耿家的那几个子弟的各自所长，分别安排他们去适合他们本身能力的各个郡曹里任职，也是故，今晚查阅宗簿、案卷的时候，荀贞把徐福、许季叫到了身边，借此来试一试他两人各自的能力如何，试一试他两人在书、数这两方面学得如何。

荀贞现下帐中不缺武臣，缺文吏，尤其是在宣康、李博两人相继被外放，一个出任守繁阳长、一个出任守魏丞之后，文吏尤缺，虽说他上任魏郡太守初就已给族中、陈家和颍川故交如郭俊、杜佑、枣祗等分别写去了几封信，希望他们能各自推荐些家中的子弟来，特别是点名希望陈群能来，甚至为此搬出了陈芷，说陈芷甚是想念他，可远水解不了近渴，所以早有了任用许季、徐福两人的打算，可在正式任用前，就算许季、徐福是他的亲近人，也需得先试之。

——说起来，许季、徐福也到了可以出仕的年纪了，许季已然加冠，二十出头，是个成年人了，徐福虽尚未加冠，但在两汉之世，未加冠而即出仕的例子亦不缺乏，如上文提到的刘巴，年十八，此人即出任郡户曹史，又如孙坚，少为县吏，年十七，为郡假尉，也即代理郡尉。

荀贞带头，诸人挑灯夜战，对坐席上，各伏案前，认真地查阅梁期各县之案宗、簿子。

室内烛光摇曳，不闻人声，只时不时地听到一阵翻看或搬取的竹简的声音。

徐福、荀攸负责查阅的是过去一年的司法案宗。

徐福抬起头，捧着案卷，移坐到荀攸身边，小声对荀攸说了几句话。

荀攸接住他捧来的案卷，细细看了一遍，点了点，说道：“确是可疑。”和徐福一块儿，捧着案卷来到荀贞案边，将之呈上。

类似的这一幕已出现很多次了。

荀攸等人各自负责的案卷不同，有负责司法案卷的，有负责钱粮的，有负责民户的，有负责吏簿的，等等，凡是发现疑点，经过两次审阅，确定存在问题的，他们全部呈给荀贞。

荀贞要求梁期县呈上一年内的各曹案宗，方方面面俱有，竹简装了好几车，人少简多，荀贞亲自上阵，没闲着，也在查阅，这时见荀攸捧简奉上，遂放下手中正在看的案宗，改看这个。

他先大概扫了一眼，说道：“又是失踪案？”

荀攸答道：“是。”

此前，荀攸、徐福已经呈上了五六个存在问题的司法案卷，其中有两个都是失踪案，而且报案人是同一个家族，是县内的某大姓，并且报的都是奴婢失踪，此两案均未能告破。

荀贞、荀攸、徐福都是颍川人，颍川士子“重文法”，即使是儒士，很多也学过“法”，对汉家律法不陌生。既通律法，三人又非愚笨之人，根据这两个失踪案的案宗里的疑点，已经大致确定此必是这个县内大姓“擅杀奴婢”，为逃避责罚，故此买通县寺，可能是买通了负责侦办此两案的县吏，也可能是连梁期令也一块买通了，由是以致此两案成了悬案，不能告破。

汉之律法，承袭前秦，对“杀以及伤害奴婢”者惩罚很重，光武皇帝更曾严令“杀奴婢不得减罪”、“炙灼奴婢论如律”，即便是王侯、贵族如犯此罪也不能幸免，不少王、侯因杀奴婢而被“国除”或者削县，王侯以下杀奴婢者，轻则入狱，重则偿命，前汉宣帝时丞相魏相家有一个年轻貌美的婢女“有过，自绞死”，京兆尹赵广汉怀疑是“丞相夫人妒杀之”，即上书告丞相罪，并“自将吏卒突入丞相府，召其夫人跪庭受辞，收奴婢十余人去，责以杀婢事”，本朝安帝时的常侍樊丰“妻杀奴婢，置井中”，时任洛阳令的祝良“收其妻，杀之”。

对杀伤奴婢者的惩罚如此之重，就少不了有擅杀奴婢的人家会走通官寺的关系，以求减免惩罚，这个家中连死了两个奴婢的大姓料来就是这一类。

和别的有问题的案宗一样，这两个失踪案的案宗，荀贞已经交给了陈到。

现在又见一个失踪案。

不过，这个案子却和那两个案子不同，那两个案子是奴婢失踪，这个案子却是县吏失踪。

荀贞细细看来。

此案大概的案情是：

县贼曹某吏“备盗贼”，於上个月壬午日，巡行公梁亭，结果失踪，不知去向，至今没有音讯，求之不得。公梁亭的亭长怀疑是本亭的求盗某人把这个县吏给杀了，於是“无系牒，弗穷讯”，“无系牒”即没有逮捕证就把这个求盗给抓起来了，“弗穷讯”，即不好好地审问。

荀攸说道：“上月壬午日案发，至今近一个月了，梁期县寺毫无动静，没有查问追究就认定求盗是疑犯，没有系牒就把他下到亭中的狱里，也不好好审讯，此案必有奸诈。”

荀贞颔首称是，叫来陈到，将此案卷给他，说道：“此案有疑。县吏被杀而县寺不问，其中必有重大案情，你可穷问追究之，务必要彻底查清。”

陈到应诺。

荀贞望了望室外，不知不觉，东方将亮。

他问荀攸、徐福：“卿已